Ein Unterschied zwischen Mediation, Schlichtung und Schiedsverfahren liegt zusammengefasst im Grad der Mitwirkung des neutralen Dritten bei der Konfliktlösung. Der Mediator leitet die Parteien an, selber und eigenverantwortlich eine Lösung ihres Konfliktes zu erarbeiten. Als Schlichter wirkt der neutrale Dritte mit einem eigenen Vergleichsvorschlag bei der Lösungsfindung mit. Als Schiedsrichter entscheidet der neutrale Dritte den Streitfall ähnlich wie ein staatlicher Richter.

Mischformen zwischen diesen Verfahren sind möglich und häufig. Diese «ADR-Verfahren» (Alternative Dispute Resolution) sind aussergerichtliche Verfahren, die einen neutralen Dritten mit der Lösung des Konflikts beauftragen, gleichzeitig aber auf einen vollständigen autoritativen Streitentscheid durch diesen Dritten verzichten. In der Praxis haben sich diese Verfahren in Wirtschaftsstreitigkeiten mit Anwälten bewährt: Die Kompromissbereitschaft der Parteien wird allseitig voll ausgeschöpft und der Konflikt wird in kurzer Zeit abschliessend gelöst.

In Streitigkeiten, wo eine rasche und rational gut begründete Erledigung des Konflikts im Vordergrund steht, wende ich auch die Konfliktlösung mittels Bedingungskatalogen an. Rasch heisst: innerhalb eines Halbtages oder ausnahmsweise eines ganzen Tages. Rational begründet heisst: Auch für Dritte, die selber nicht am Verfahren beteiligt sind, nach logischen Kriterien leicht nachvollziehbar. Das Verfahren eignet sich für Konflikte im wirtschaftlichen Bereich und vorzüglich dann, wenn Anwälte mitwirken oder wo die Streitparteien ihre Lösung des Konflikts von übergeordneten Stellen in Wirtschaft und Politik genehmigen lassen müssen.

  nach oben